Majlis Keselamatan Arbitrum Bekukan $71 Juta ETH Berkaitan Eksploitasi Kelp DAO

TLDR

• Majlis Keselamatan Arbitrum membekukan 30,766 ETH (~$71 juta) yang dikaitkan dengan eksploitasi Kelp DAO
• Dana tersebut telah dipindahkan ke dompet yang dikawal oleh tadbir urus, yang tidak dapat diakses oleh penyerang asal
• Pembekuan itu merangkumi kira-kira satu perempat daripada $292 juta yang dicuri dalam godaman pada hari Sabtu
• LayerZero, yang menguasai jambatan yang dieksploitasi itu, secara awal telah menyalahkan Lazarus Group dari Korea Utara
• Sembilan daripada 12 ahli majlis mengundi untuk pembekuan tersebut selepas perdebatan selama berjam-jam

(SeaPRwire) –   Majlis Keselamatan Arbitrum telah mengambil tindakan kecemasan pada malam Isnin, membekukan 30,766 ETH bernilai kira-kira $71 juta yang dikaitkan dengan eksploitasi Kelp DAO baru-baru ini. Dana tersebut telah dipindahkan ke dompet perantara yang hanya boleh diakses melalui tindakan tadbir urus Arbitrum selanjutnya.

The Arbitrum Security Council has taken emergency action to freeze the 30,766 ETH being held in the address on Arbitrum One that is connected to the KelpDAO exploit. The Security Council acted with input from law enforcement as to the exploiter’s identity, and, at all times,…

— Arbitrum (@arbitrum) April 21, 2026

Pembekuan itu disahkan pada jam 11:26 malam ET pada 20 April. Ether yang dicuri itu tidak lagi boleh diakses oleh alamat yang memegangnya pada asalnya.

Tindakan ini diambil selepas jambatan yang dikuasakan oleh LayerZero milik Kelp DAO telah dieksploitasi pada hari Sabtu, 19 April. Penyerang telah menguras 116,500 rsETH dengan mengambil kesempatan daripada infrastruktur pengesah (verifier) yang terjejas. Jumlah kerugian daripada godaman tersebut dianggarkan sekitar $292 hingga $293 juta.

rsETH ialah token liquid restaking yang dikeluarkan oleh Kelp DAO. Ia mewakili kedudukan ether yang dipertaruhkan (staked ether) oleh pengguna dalam rangkaian tersebut.

LayerZero, penyedia jambatan yang terlibat, menyatakan dengan keyakinan awal bahawa Lazarus Group dari Korea Utara berada di sebalik serangan itu. LayerZero belum mengulas secara terbuka mengenai pembekuan Arbitrum tersebut.

$71 juta yang dibekukan itu mewakili kira-kira satu perempat daripada jumlah keseluruhan yang dicuri. Ia merupakan tindakan pemulihan tunggal terbesar yang diambil setakat ini sebagai tindak balas terhadap eksploitasi tersebut.

Bagaimana Pembekuan Diputuskan

Majlis Keselamatan Arbitrum ialah badan yang terdiri daripada 12 ahli yang dipilih oleh komuniti Arbitrum. Ia memegang kuasa kecemasan untuk situasi seperti ini. Sembilan daripada 12 ahli mengundi menyokong pembekuan dana tersebut.

Ahli majlis Griff Green berkata kumpulan itu “tidak membuat keputusan ini dengan mudah,” sambil menyatakan terdapat “perdebatan teknikal, praktikal, etika dan politik selama berjam-jam tanpa henti.” Majlis itu juga menyatakan bahawa ia bertindak dengan input daripada pihak berkuasa undang-undang.

Arbitrum mengesahkan bahawa pembekuan itu tidak menjejaskan mana-mana pengguna atau aplikasi lain dalam rangkaiannya.

Kontroversi Mengenai Pembekuan

Keputusan itu telah menarik kritikan daripada sebahagian komuniti kripto. Beberapa pengguna di X mempersoalkan sama ada pembekuan itu menjejaskan desentralisasi Arbitrum. Pengkritik berhujah bahawa pembekuan dana melalui dekri majlis bertentangan dengan prinsip teras rangkaian rantaian blok tanpa izin (permissionless).

Penyokong langkah itu berkata ia melindungi pengguna dan mengekalkan integriti rangkaian.

Pembekuan itu juga meruncingkan pertikaian sedia ada antara Kelp DAO dan LayerZero mengenai siapa yang bertanggungjawab atas godaman tersebut. Dengan $71 juta yang kini dibekukan, sebarang perbincangan perkongsian kerugian pada masa hadapan mempunyai imbuhan separa sebelum insurans, tindakan undang-undang, atau dana perbendaharaan diambil kira.

Penyerang juga menggunakan token Kelp yang dicuri untuk meminjam kripto di platform pinjaman Aave, mewujudkan hutang lapuk merentasi pasaran pinjaman DeFi yang lebih luas.

Kelp DAO telah menyatakan bahawa ia sedang bekerjasama dengan rakan kongsi ekosistem untuk dana pemulihan dan menilai langkah seterusnya mengenai sosialisasi kerugian dan penyelarasan undang-undang.

Sama ada dana curi tambahan boleh dibekukan bergantung kepada ke mana penyerang memindahkan aset tersebut dan sama ada rantaian lain dengan kuasa kecemasan yang serupa mengambil tindakan.