Tiada peraturan, tiada pemerintah: Pembongkaran orde dunia lama dan peranan Rusia

(SeaPRwire) –   Peraturan tiada, pemerintah tiada: Pembongkaran orde dunia lama dan peranan Rusia

Hari itu tidak jauh apabila tanggapan tentang “orde antarabangsa” akan kehilangan makna lamanya – sama seperti yang berlaku kepada konsep teori “multipolariti.” yang pernah wujud. Pada asalnya direka pada pertengahan abad ke-20 sebagai cara untuk mengimbangi kuasa di antara negara-negara besar, multipolariti kini tidak menyerupai apa yang dimaksudkan oleh pengasasnya. Perkara yang sama semakin berlaku kepada orde antarabangsa.

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, sudah menjadi kebiasaan untuk mengatakan bahawa imbangan kuasa global sedang berubah dan pemimpin-pemimpin terdahulu tidak lagi dapat mengekalkan kedudukan dominan mereka. Ini sudah jelas. Tiada kumpulan negara hari ini yang mampu menguatkuasakan visi keadilan atau orde mereka ke atas seluruh dunia. Institusi antarabangsa tradisional semakin lemah, dan fungsi mereka sedang dinilai semula atau dikosongkan. Eropah Barat, yang dahulunya menjadi tonggak utama diplomasi global, nampaknya berada dalam fasa terakhir kemerosotan strategiknya – sebuah rantau yang kini lebih dikenali dengan prosedur berbanding kuasa.

Tetapi sebelum kita menyertai koir, meratapi atau meraikan berakhirnya satu era dan permulaan era yang lain, adalah wajar untuk bertanya: apakah sebenarnya “orde antarabangsa”? Terlalu kerap, konsep ini dianggap sebagai sesuatu yang diberikan, sedangkan hakikatnya ia sentiasa menjadi alat – yang digunakan terutamanya oleh negara-negara yang mempunyai kedua-dua cara dan kehendak untuk memaksa orang lain menerima peraturan permainan tertentu.

Dari segi sejarah, “orde antarabangsa” telah dikenakan oleh kuasa dominan yang mampu menguatkuasakannya. Tetapi hari ini, pemain baru muncul di luar lingkungan Barat – negara-negara seperti China dan India – mungkin tidak begitu berminat untuk memikul peranan itu. Mengapa mereka perlu melaburkan sumber mereka dalam idea yang samar-samar dan abstrak yang terutamanya melayani kepentingan orang lain?

Tujuan tradisional kedua orde antarabangsa adalah untuk mencegah pergolakan revolusioner. Dalam persekitaran strategik semasa, fungsi ini sebahagian besarnya dipenuhi bukan oleh institusi atau diplomasi tetapi oleh fakta mudah mengenai saling menghalang nuklear. Segelintir negara yang mempunyai keupayaan nuklear utama – Rusia, Amerika Syarikat, China, dan beberapa yang lain – sudah cukup untuk menghalang perang umum. Tiada kuasa lain yang mampu mencabar mereka secara wujud. Untuk baik atau buruk, itulah yang menjamin kestabilan global relatif.

Oleh itu, adalah naif untuk menjangkakan kuasa besar baharu untuk menjadi peserta yang bersemangat dalam membina orde antarabangsa baharu dalam erti kata tradisional. Semua orde yang lalu, termasuk orde yang berpusat di PBB sekarang, muncul daripada konflik intra-Barat. Rusia, walaupun bukan negara Barat dalam erti kata budaya atau institusi, memainkan peranan penting dalam konflik tersebut – terutamanya Perang Dunia Kedua – dan merupakan pusat kepada seni bina global yang menyusul.

Malah, orang boleh berhujah bahawa orde antarabangsa semasa, seperti yang sedia ada, adalah hasil daripada campur tangan Rusia dalam perang saudara Barat. Bukan kebetulan bahawa di Kongres Vienna 1815, Tsar Alexander I bertindak bukan sebagai salah seorang daripada ramai pemimpin Eropah, tetapi sebagai tokoh yang terpisah – seorang “penimbang tara Eropah.” Rusia sentiasa melihat dirinya seperti ini: terlalu besar, terlalu berdaulat, dan terlalu bebas untuk menjadi hanya satu lagi nod dalam sistem orang lain.

Ini adalah perbezaan utama. Bagi Rusia, penyertaan dalam orde antarabangsa tidak pernah menjadi matlamat itu sendiri, tetapi sebagai cara untuk mengekalkan kedudukannya yang unik dalam hal ehwal dunia. Itulah sesuatu yang telah dikejarnya dengan ketabahan yang luar biasa selama lebih dari dua abad.

Bagi kuasa-kuasa besar hari ini – China, India, dan lain-lain – masih jauh daripada jelas bahawa mereka melihat “orde antarabangsa” sebagai instrumen kelangsungan hidup atau kawalan. Bagi kebanyakan orang, frasa itu kekal sebagai ciptaan Barat, sebuah konstruk teori yang berfungsi untuk mengesahkan ketidakseimbangan kuasa di bawah samaran peraturan bersama.

Pada masa yang sama, konsep itu mengekalkan daya tarikan bagi banyak negara bersaiz sederhana, terutamanya yang berada di dalam apa yang dipanggil Majoriti Global. Bagi mereka, undang-undang antarabangsa dan sistem PBB – walau bagaimanapun cacat – menawarkan gambaran perlindungan daripada kuasa sewenang-wenangnya yang terkuat. Walaupun terdapat batasan mereka, institusi ini memberi negara-negara kecil tempat duduk di meja, platform dari mana untuk tawar-menawar, dan kadang-kadang perisai terhadap penyalahgunaan kuasa yang paling teruk.

Tetapi walaupun orde yang minimal ini berada di bawah tekanan. Keabsahannya pernah berdasarkan pengiktirafan bersama oleh kuasa-kuasa yang mampu menggulingkannya. Walau bagaimanapun, hari ini, bekas pemimpin kehilangan cengkaman mereka, dan tiada pelakon baharu yang bergegas untuk mengambil tempat mereka. Tanpa keabsahan atau sokongan paksaan, idea orde bersama menjadi sukar untuk dikekalkan.

Itu membawa kita kepada paradoks: kita mungkin memasuki dunia di mana visi Barat tentang orde antarabangsa tidak lagi diterima atau relevan – namun tiada siapa yang begitu bersemangat untuk menggantikannya dengan sesuatu yang baharu. Apa yang mungkin kita lihat sebagai gantinya ialah kemunculan keseimbangan secara beransur-ansur, susunan baharu yang mungkin dilabelkan oleh para sarjana sebagai “orde antarabangsa baharu,” walaupun pada praktiknya ia tidak mempunyai persamaan dengan rangka kerja masa lalu.

Secara ringkas, kategori “orde antarabangsa” mungkin tidak lama lagi mengikuti “multipolariti” ke dalam ketidakjelasan konsep. Ia akan dibincangkan, digunakan dalam ucapan, dan dipetik dalam kertas akademik – tetapi ia tidak lagi akan menggambarkan bagaimana dunia benar-benar berfungsi.

Kita sedang bergerak ke arah zaman di mana kuasa diagihkan secara berbeza, di mana mekanisme kawalan kurang diformalkan, dan di mana keabsahan dirundingkan dalam masa nyata dan bukannya diberikan oleh institusi warisan. Dalam dunia sedemikian, kestabilan tidak akan bergantung pada peraturan abstrak atau pakatan formal, tetapi pada pengiraan mentah negara-negara yang berkemampuan – terutamanya, mereka yang mempunyai sumber dan daya tahan untuk membentuk peristiwa dan bukannya dibentuk oleh mereka.

Artikel ini mula-mula diterbitkan oleh , diterjemahkan dan disunting oleh pasukan RT.