Flashback Perang Iraq? Pakar berkata peningkatan kekuatan tentera AS terhadap Iran oleh Trump menunjukkan kempen tekanan, bukan perubahan rejim

(SeaPRwire) –   Apabila pasukan AS membanjiri Timur Tengah di tengah-tengah ketegangan yang meningkat dengan Iran, postur tentera ini menarik perbandingan dengan . Tetapi pakar tentera dan bekas pegawai berkata bahawa walaupun skala daya yang kelihatan mungkin kelihatan serupa, reka bentuk dan niatnya adalah berbeza secara asas.

Pada awal 2003, Amerika Syarikat mengumpulkan lebih daripada 300,000 anggota AS di rantau ini, disokong oleh kira-kira 1,800 pesawat gabungan dan beberapa divisyen Tentera Darat dan Marin yang ditempatkan di Kuwait dan Arab Saudi sebelum Operasi Iraqi Freedom. Pasukan itu dibina untuk pencerobohan, penyingkiran rejim dan pendudukan.

menceritakan cerita yang berbeza, dan ketiadaan pasukan darat yang berkumpul kekal sebagai perbezaan yang paling jelas dengan 2003.

“Saya percaya bahawa tidak ada niat untuk menghantar pasukan darat ke Iran. Jadi, peningkatan daya ini sangat berbeza,” kata Jeneral Philip Breedlove yang bersara, bekas komander gabungan tertinggi NATO di Eropah, kepada Digital.

“Apa yang berlaku ialah kedua-dua kuasa tembak dan bekalan sedang dipindahkan ke tempat yang betul. … Orang amatur bercakap tentang taktik; profesional bercakap tentang logistik. Dan sekarang kita sedang mengurus logistik dengan betul, bukan sahaja dalam bentuk pahlawan tembak tetapi juga bekalan untuk mengekalkan usaha,” katanya.

John Spencer, pengarah eksekutif Urban Warfare Institute, berkata kepada Digital, “Objektif strategik dalam kedua-dua kes adalah paksaan, membentuk kalkulus keputusan musuh melalui kuasa tentera yang kelihatan. Tetapi walaupun skala peningkatan daya mungkin kelihatan serupa, apa yang sedang digerakkan dan diancam adalah berbeza secara asas.

“Pada 2003, Amerika Syarikat mengumpulkan pasukan yang berpusatkan darat yang dibina untuk penyingkiran rejim, penguasaan wilayah dan pendudukan,” katanya. “Postur hari ini adalah maritim dan berat udara, berpusatkan , serangan tepat jarak jauh dan pertahanan udara berlapis, menandakan kesediaan yang jelas untuk bertindak sementara juga menghantar mesej yang sama jelas bahawa tiada tentera darat yang dirancang untuk dikirim.”

“Peningkatan daya tentera AS baru-baru ini terhadap Iran — yang kini termasuk , selain daripada berpuluh-puluh pesawat AS lain yang telah dihantar ke pangkalan di rantau ini dan sistem pertahanan udara dan peluru berpandu — memberikan Presiden Trump jumlah keupayaan tentera yang penting sekiranya dia membenarkan operasi tentera terhadap Iran,” kata Javed Ali, profesor bersekutu di Ford School Universiti Michigan dan bekas pegawai kanan anti keganasan.

Ali menyatakan bahawa keupayaan AS yang sudah ada di rantau ini di , Diego Garcia di Lautan Hindi dan lokasi lain memberikan Washington beberapa pilihan serangan.

Sekiranya diperintahkan, katanya, operasi “sangat mungkin luas skopnya terhadap pelbagai sasaran seperti badan ulama yang memerintah, pegawai kanan dalam IRGC, kemudahan pengeluaran, penyimpanan dan pelancaran peluru berpandu balistik dan drone utama dan elemen infrastruktur nuklear Iran, dan berlangsung selama beberapa hari jika tidak lebih lama.”

Breedlove berkata bahawa penempatan secara beransur-ansur kapal induk dan aset udara nampaknya direka untuk meningkatkan tekanan, bukan mencetuskan perang segera.

“Kita telah membawa masuk satu kumpulan pertempuran kapal induk yang tidak mengubah retorik di Iran. … Jadi, sekarang presiden telah mula menghantar kumpulan pertempuran kapal induk kedua ke kawasan itu. Saya fikir semua perkara ini meningkatkan tekanan secara perlahan ke atas Iran untuk membantu mereka membuat keputusan yang betul. … ‘Mari duduk di meja dan selesaikan perkara ini.’”

Ali menekankan satu lagi perbezaan utama dengan autoriti undang-undang dan struktur gabungan. Perang Iraq 2003 telah dibenarkan oleh kebenaran Kongres untuk penggunaan daya tentera dan disokong oleh gabungan antarabangsa yang besar, termasuk puluhan ribu tentera British.

“Pada masa ini, tiada AUMF yang serupa telah diluluskan oleh Kongres untuk operasi tentera terhadap Iran, yang mungkin bermakna Presiden Trump mungkin menggunakan autoriti tetapnya di bawah Artikel II Perlembagaan AS sebagai ketua komander sebagai asas undang-undang pengganti, memandangkan ancaman yang Iran berikan kepada Amerika Syarikat,” kata Ali.

Itu tidak bermakna peningkatan ketegangan adalah tanpa risiko. Ali memberi amaran bahawa Iran boleh bertindak balas dengan “serangan peluru berpandu balistik” dengan kekerapan yang jauh lebih besar daripada serangan lampau, bersama-sama dengan drone, operasi siber dan gangguan maritim di .

Breedlove menunjukkan pelajaran yang dipelajari dari Iraq.

“Kita ingin mempunyai set objektif yang jelas. … Kita tidak mahu memasuki jenis pertempuran yang tidak berkesudahan dengan Iran. … Kita perlu mempunyai rancangan untuk apa yang akan terjadi pada hari selepasnya,” katanya, memberi amaran terhadap pengulangan kesilapan lampau di mana kejayaan tentera tidak sepadan dengan perancangan selepas konflik.

Perbezaan tentera utama, kata penganalisis, adalah ini: 2003 adalah arkitektur pencerobohan. Hari ini adalah .

Pasukan yang sekarang berada di tempat adalah dioptimumkan untuk keunggulan udara, serangan tepat jarak jauh dan operasi maritim yang berterusan, bukan untuk merampas dan memegang wilayah. Sama ada postur itu berjaya memaksa Iran kembali ke rundingan tanpa memasuki konflik terbuka mungkin kurang bergantung pada nombor daripada bagaimana setiap pihak mengira kos peningkatan ketegangan.